Gleis 21 – Nachdenkliche Reisen durch den Alltag

Arbeit zwischen Entfremdung und Berufung – eine zeitgenössische Skizze

Es gehört zu den eigentümlichen Spannungen der Moderne, dass Arbeit zugleich als Last und als Sinnquelle erfahren wird. Kaum ein anderer Lebensbereich ist so tief in unsere Identität eingeschrieben und zugleich so durchzogen von Ambivalenzen.
Historisch betrachtet hat sich die Bedeutung der Arbeit von einer bloßen Notwendigkeit des Überlebens zu einem zentralen Ort der Selbstverwirklichung verschoben.
Doch diese Verschiebung ist brüchig geblieben.

Zwischen Hetze im Alltag, sozialer Kälte im öffentlichen Raum und der stillen Sehnsucht nach einem anderen, vielleicht unerreichbaren Leben entfaltet sich ein Spannungsfeld, das kaum aufzulösen erscheint. Und dennoch: Inmitten dieser Widersprüche kann sich eine Erfahrung einstellen, die fast paradox wirkt – Dankbarkeit für eine Tätigkeit, die mehr Berufung als Beruf ist, und ein innerer Frieden, der sich nicht aus äußeren Umständen allein erklären lässt.

Der Begriff der Arbeit war nie neutral. In vormodernen Gesellschaften galt sie vielfach als Mühsal, als Fluch, wie ihn die biblische Tradition formuliert. Erst mit der Neuzeit und insbesondere mit der protestantischen Ethik wurde Arbeit zunehmend moralisch aufgewertet. Sie wurde zur Pflicht, zur Tugend, zum Ausdruck eines geordneten Lebens. Später, in der industriellen Moderne, erhielt sie eine weitere Dimension: Sie wurde zur Ware. Der Mensch verkaufte seine Arbeitskraft, und mit dieser ökonomischen Transformation trat ein Moment der Entfremdung auf, das bis heute nachwirkt. Arbeit wurde nicht mehr nur getan, sondern verwertet.

Diese historische Entwicklung ist im heutigen Arbeitsalltag noch immer spürbar. Sie zeigt sich nicht nur in ökonomischen Strukturen, sondern auch in den kleinsten Gesten des Alltags – etwa im morgendlichen Gedränge öffentlicher Verkehrsmittel. Wer sich in den Stoßzeiten durch Busse, U-Bahnen oder Züge bewegt, erlebt eine verdichtete Form gesellschaftlicher Realität: Beschleunigung, Reizüberflutung, latente Aggression. Der Blickkontakt wird vermieden oder ist von Misstrauen geprägt, ein kurzes Rempeln kann bereits gereizte Reaktionen hervorrufen. Höflichkeit scheint zur knappen Ressource geworden zu sein, Solidarität zu einer seltenen Ausnahme.

Diese Atmosphäre ist kein bloßer Zufall individueller Stimmungen. Sie ist Ausdruck eines strukturellen Drucks. Der Arbeitsalltag beginnt nicht erst am Schreibtisch oder am Arbeitsplatz, sondern bereits auf dem Weg dorthin. Zeit wird zur knappen Größe, Pünktlichkeit zur moralischen Verpflichtung, und jede Verzögerung erscheint als persönliches Versagen. In diesem Kontext wird der Mitmensch leicht zum Hindernis, zur Störung im eigenen Ablauf. Die soziale Dimension des Zusammenlebens tritt hinter die funktionale zurück.

Hier zeigt sich eine Form von Entfremdung, die über den klassischen Begriff hinausgeht.‘
Es ist nicht nur die Entfremdung von der eigenen Arbeit oder dem Produkt, sondern auch die Entfremdung voneinander. Der öffentliche Raum, der eigentlich ein Ort der Begegnung sein könnte, wird zu einer Durchgangszone, in der jeder auf sich selbst zurückgeworfen ist. Die fehlende Solidarität ist nicht unbedingt das Ergebnis bewusster Entscheidung, sondern vielmehr ein Symptom eines Systems, das Kooperation zwar voraussetzt, aber selten belohnt.

Gleichzeitig existiert eine andere Bewegung im Inneren vieler Menschen: die Sehnsucht nach einem anderen Leben. Diese Sehnsucht ist oft diffus, schwer zu greifen. Sie richtet sich auf Vorstellungen von Ruhe, Sinnhaftigkeit, authentischen Beziehungen oder kreativer Entfaltung. Manchmal nimmt sie die Form konkreter Wünsche an – ein anderer Beruf, ein Leben in einer anderen Stadt, mehr Zeit für sich selbst. Doch ebenso oft bleibt sie vage und damit unerfüllbar. Gerade in ihrer Unbestimmtheit liegt ihre Kraft, aber auch ihre Tragik.

Die „Sehnsucht nach dem Unerfüllbaren“ ist kein individuelles Defizit, sondern ein strukturelles Phänomen moderner Gesellschaften. Sie entsteht aus dem permanenten Vergleich mit Möglichkeiten, die zwar denkbar, aber nicht realisierbar sind. Die Vielfalt an Optionen, die theoretisch offensteht, wird zur Quelle von Unzufriedenheit, weil jede Entscheidung zugleich den Verzicht auf andere Wege bedeutet. So bleibt ein Rest, ein Gefühl, dass etwas fehlt – selbst dann, wenn objektiv vieles gelungen ist.

Hinzu tritt eine weitere Dimension, die in der gegenwärtigen Diskussion zunehmend an Bedeutung gewinnt: die digitale Durchdringung der Arbeitswelt. Arbeit endet nicht mehr klar am Werkstor oder mit dem Verlassen des Büros. E-Mails, Nachrichten, digitale Plattformen erzeugen eine permanente Erreichbarkeit, die die Grenze zwischen Arbeit und Freizeit verwischt. Der Feierabend verliert seine klare Kontur, das Wochenende wird durch latente Verpflichtungen durchzogen. Diese Entgrenzung verstärkt das Gefühl der Hetze und trägt dazu bei, dass selbst Zeiten der Ruhe von einem unterschwelligen Druck begleitet sind.

Interessanterweise wirkt sich diese Entwicklung auch auf den öffentlichen Raum aus. Der Blick ins Smartphone ersetzt den Blick auf den Mitmenschen. Kommunikation wird in digitale Sphären verlagert, während die physische Ko-Präsenz an Bedeutung verliert. Im öffentlichen Nahverkehr zeigt sich dies besonders deutlich: Menschen sitzen nebeneinander, aber sie sind nicht miteinander. Die geteilte Erfahrung des Unterwegsseins wird nicht zur Grundlage von Gemeinschaft, sondern bleibt fragmentiert in individuelle, voneinander isolierte Wahrnehmungen.

Und doch wäre es verkürzt, den modernen Arbeitsalltag ausschließlich negativ zu deuten. Neben der Erfahrung von Hetze und Frust gibt es auch jene Momente, in denen Arbeit als erfüllend erlebt wird. Insbesondere dann, wenn sie nicht nur als Mittel zum Zweck erscheint, sondern als Ausdruck einer inneren Neigung – als Berufung. In solchen Fällen verschiebt sich die Perspektive grundlegend. Arbeit wird nicht mehr primär als Verpflichtung wahrgenommen, sondern als Möglichkeit, etwas Sinnvolles zu tun, sich selbst zu verwirklichen und in einen größeren Zusammenhang einzubringen.

Die Dankbarkeit für einen „sehr guten Job“ ist in diesem Kontext mehr als bloße Zufriedenheit mit äußeren Bedingungen. Sie hat eine existenzielle Dimension. Sie entsteht aus der Erfahrung, dass das eigene Tun nicht beliebig ist, sondern Bedeutung trägt – für einen selbst und für andere. Diese Erfahrung kann nicht erzwungen werden, sie entzieht sich rein rationaler Planung. Sie ist vielmehr das Ergebnis eines Zusammenspiels von persönlichen Fähigkeiten, äußeren Umständen und nicht zuletzt auch Zufällen.

Dabei ist diese Form der Zufriedenheit keineswegs naiv oder blind gegenüber den strukturellen Problemen der Arbeitswelt. Im Gegenteil: Gerade wer sich seiner privilegierten Situation bewusst ist, kann die Ambivalenz umso klarer wahrnehmen. Dankbarkeit schließt Kritik nicht aus, sondern kann sie sogar vertiefen. Sie ermöglicht einen Blick, der sowohl das Gelungene würdigt als auch das Defizitäre erkennt.

Interessanterweise steht diese Dankbarkeit nicht im Widerspruch zur zuvor beschriebenen Sehnsucht. Beide können gleichzeitig existieren. Man kann sich nach etwas anderem sehnen und zugleich zutiefst zufrieden sein mit dem, was ist. Diese Gleichzeitigkeit ist kein Zeichen von Inkonsistenz, sondern Ausdruck einer komplexen menschlichen Erfahrung. Sie verweist darauf, dass Erfüllung nicht in der vollständigen Auflösung aller Spannungen liegt, sondern im Umgang mit ihnen.

Der innere Frieden, der sich in solchen Momenten einstellen kann, ist daher kein Zustand völliger Harmonie, sondern eher eine Form von Gelassenheit. Er bedeutet nicht, dass alle äußeren Bedingungen ideal sind oder dass der Alltag frei von Konflikten wäre. Vielmehr besteht er in der Fähigkeit, die Widersprüche des Lebens anzunehmen, ohne von ihnen überwältigt zu werden. Arbeit wird dann nicht mehr ausschließlich als Belastung erlebt, sondern als Teil eines größeren Ganzen, das auch Raum für Sinn, Beziehungen und persönliche Entwicklung lässt.

Eine solche Haltung kann auch die Wahrnehmung des Alltags subtil verändern. Die zuvor beschriebenen Szenen im öffentlichen Nahverkehr verlieren nicht ihre Härte, aber sie erscheinen in einem anderen Licht. Der gestresste Pendler, der sich rücksichtslos einen Weg bahnt, wird nicht mehr nur als Störer wahrgenommen, sondern auch als jemand, der selbst unter Druck steht. Diese Perspektivverschiebung bedeutet keine Rechtfertigung unsozialen Verhaltens, wohl aber eine Erweiterung des Verständnisses.

Daraus ergibt sich die Möglichkeit, im Kleinen gegenzusteuern. Solidarität muss nicht als großes politisches Projekt beginnen, sondern kann im Alltag eingeübt werden. Ein kurzer Moment des Innehaltens, ein bewusstes Zurücktreten, ein freundliches Wort – all dies sind minimale Gesten, die dennoch eine symbolische Bedeutung tragen. Sie unterbrechen die Logik der reinen Funktionalität und eröffnen einen Raum, in dem das Soziale wieder sichtbar wird.

Philosophisch betrachtet lässt sich dies als eine Form praktischer Ethik verstehen, die nicht auf abstrakten Prinzipien beruht, sondern auf konkreten Situationen. Sie fragt nicht primär nach dem richtigen System, sondern nach dem richtigen Handeln im Hier und Jetzt. Gerade in einer Welt, die von großen Strukturen geprägt ist, kann diese mikroethische Perspektive eine wichtige Ergänzung darstellen.

So entsteht ein ambivalentes Bild: Arbeit als Quelle von Druck und Entfremdung, aber auch als Ort von Sinn und Selbstverwirklichung; Alltag als Raum von Hetze und sozialer Kälte, aber zugleich als Möglichkeit für kleine Akte der Verbundenheit; Sehnsucht nach dem Unerfüllbaren neben der tiefen Dankbarkeit für das Gegebene. Diese Ambivalenz lässt sich nicht auflösen, aber sie lässt sich reflektieren.

Vielleicht liegt gerade in dieser Reflexion ein erster Schritt zu einem bewussteren Umgang mit Arbeit und Alltag. Wer die historischen und gesellschaftlichen Bedingungen erkennt, unter denen er lebt, ist weniger geneigt, individuelle Schuldzuweisungen vorzunehmen – sich selbst oder anderen gegenüber. Stattdessen kann ein Verständnis entstehen, das Raum für Mitgefühl schafft, ohne die eigenen Ansprüche aufzugeben.

Am Ende bleibt die Einsicht, dass Arbeit weder nur Fluch noch nur Segen ist. Sie ist ein komplexes Geflecht aus Notwendigkeit, Struktur, Sinnsuche und sozialer Praxis. In ihr spiegeln sich die Widersprüche der modernen Existenz. Und vielleicht ist es gerade diese Widersprüchlichkeit, die sie zu einem so zentralen Thema macht – nicht nur ökonomisch, sondern auch philosophisch.

Berlin, Februar 2026

Jorge Raul Oso

Die verwendeten Begriffe sind nicht geschlechtsspezifisch.

Weiterlesen

Arendt, Hannah: „Vita activa oder Vom tätigen Leben“

Frankl, Viktor: „…trotzdem Ja zum Leben sagen“

Goffmann, Erving: „Verhalten in sozialen Situationen“

Gorz, André: „Kritik der ökonomischen Vernunft“

Byung-Chul, Han: „Müdigkeitsgesellschaft“

Kierkegaard, Søren: „Die Krankheit zum Tode“

Marx, Karl: „Ökonomisch-philosophische Manuskripte“

Maslow, Abraham: „Motivation and Personality“